“Matriz y Evolución del Poder”
“Todo es dual, todo tiene polos; todo tiene su par de opuestos; semejante y desemejante son los mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se encuentran; todas las verdades no son sino medias verdades, todas las paradojas pueden ser reconciliadas”
El Kybalion
| C |
on ésta célebre frase extraída del Kybalion[1] empiezo mi reflexión sobre la naturaleza del poder. La dualidad de las cosas queda plasmada por la polaridad inherente al “todo”. Con todo esto quiero introducir al lector por un camino adecuado (bajo mi percepción y, obviamente, desde la cual expondré el tema); adecuado en el sentido de que ésta frase confiere a mis planteamientos un hilo conductor con función unificante, sirviendo a un doble propósito: lograr un compromiso, a nivel reflexivo, del lector con mi proposición; y, por otra parte, la de mantener mis planteamientos con la menor cantidad de desviaciones posibles.
La matriz del poder se da en el momento en que el ser humano inicia su interacción con el mundo del “Sí mismo”, y con el del “Otro”. Con “Sí mismo” hago referencia al plano del autoconcimiento; y con “Otro” aludo a la relación con otros seres humanos (no incluiré en esta reflexión las relaciones de poder con animales y plantas).
En el momento en que las interacciones humanas empiezan a aparecer, se encuentran enmarcadas en un contexto de sobrevivencia a las adversidades climáticas. En estos momentos no podemos decir que las relaciones de poder se desarrollen en sus plenas facultades; pero sí es necesario destacar la importancia de este fenómeno como el inicio de las relaciones sociales y de las relaciones de poder como un subordinado al contexto social. Luego, con la consiguiente evolución del hombre empiezan nuevos desarrollos tecnológicos ligados al avance intelectual que, a su vez, se haya correlacionado con el ámbito psicológico individual y colectivo del hombre, en una palabra: lo social.
Ahora bien, el tema de lo social nos conduce a dos dominios excluyentes, representados por las palabras libertad y poder. Y, haciendo alusión a un gran conocer del tema como es Michel Foucault, cito una frase de su ensayo “El sujeto y el Poder”: “…se incluye un elemento muy importante: la libertad. El poder sólo se ejerce sobre sujetos libres, y sólo en tanto ellos sean libres. Por eso entendemos sujetos individuales o colectivos que están enfrentados a un campo de posibilidades en el cual diversas formas de comportarse, diversas reacciones y comportamientos pueden ser realizados. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad, no hay reracionamientos de poder…”. Aquí Foucault nos dice que el poder se ejerce en sujetos libres, lo cual es correcto sin lugar a dudas, sin embargo, al momento de ser ejercido el poder, el sujeto pierde su libertad en su amplio sentido quedando con unas posibilidades reducidas de acción. Aquí el concepto de poder necesitó como una precondición el factor libertad, para luego usurpar el lugar que ésta ocupa, entablándose una relación de dominio entre los personajes que equilibran la ecuación de acción-reacción.
Retomando el tema de lo social y de la matriz del poder, hay un claro ejemplo que denota la aparición de poder asociado a la previa existencia de libertad, este es el relato de William Golding “El Señor de las Moscas”. En ésta historia un grupo de niños, debido a la caída de un avión, quedan diseminados en una isla, incomunicados con el mundo adulto. Lo importante aquí es como los niños se organizan, estratificándose de una forma aterradora (debido a su corta edad) pero útil. En los inicios, los niños no sabían que estaban en una isla desierta, ni siquiera sabían de la existencia de otros niños, en estos momentos las relaciones sociales son nulas, al igual que las relaciones de poder; sin embargo, la libertad y todo lo que ella implica mantiene su imperio en la conciencia de los niños (aquí tenemos la condición necesario para el inicio de la relación de poder). Luego, los niños se van uniendo, conformando un solo grupo e iniciando la red de relaciones sociales; podemos hacer una analogía con la matriz, previamente expuesta, del poder; en donde la necesidad frente a las adversidades climáticas o alimenticias tiende a fortalecer los lazos de interacción social. Y es en ésta relación social en donde la estratificación cobra significado: los niños escogen un líder (Ver Analogía de
No es mi deseo contar la historia en su totalidad, sino que solo plantear los hechos más importantes que tengan relación con mi concepción de matriz del poder y la evolución de ésta conjuntamente con el fenómeno social. Ahora, debido a la evolución, se genera un árbol de relaciones y desarrollo; aquí es donde se generan las tipologías del poder.
Tipologías del Poder
El poder puede clasificarse de dos formas distintas que, a saber, son esenciales para comprender las relaciones de poder, sean: Las formas de expresión del Poder (Liderazgo innato, Superioridad, Necesidad, por Poder) y Los Contextos Situacionales Determinados (Abstracto: Cultura y Época; Concreto: Militar, Social, Psicológico, Sexual y Religioso). Claro ésta que pueden haber, y de facto, hay, más formas de clasificación, pero optaré solamente por las anteriormente señaladas, por considerarlas más simples en su expresión y aplicación.
Formas de Expresión del Poder
- Poder por liderazgo innato:
El concepto de liderazgo innato viene a caracterizar a un ser humano con patrones mentales de líder. Aquellos que, por determinación biológica, poseen la capacidad de dirigir a otros seres humanos mediante sus habilidades de manipulación. El concepto de “innato” es una metáfora, ya que ningún carácter puede venir con el ser humano, exceptuando su determinismo estructural[2] que viene a formar parte de la fisonomía; de todas formas, independiente de la abstracción representada por “innato”, la palabra hace referencia a la forma en que se desarrolló esa cualidad de manipulación en el hombre, a tal punto, que se tiende a pensar que no solo pertenece al líder, sino que es-con-el-líder.
- Poder por superioridad:
Aquí, el concepto de poder se expresa en la fuerza o el número con el cual se establece la relación de poder.
La fuerza puede ser tanto física como mental, por lo tanto, se incluye aquí el concepto de autoridad (Véase el Experimento Milgram). Frente a ésta última apreciación realizada, la autoridad es la que ejerce el poder, ya sea de contrición física como advertencia o destrucción mental como represión a algún intento alborotador. Este concepto de autoridad queda expuesto de una forma espeluznante en una obra del séptimo arte: El Experimento.
La película basa su trama en la simulación de las relaciones de poder que operan como resultado de la restricción de la libertad, como castigo por un acto cometido contra el desarrollo rígido de las relaciones sociales en un ámbito contemporáneo (extensible, eso sí, a otros tiempos, como una comparación contextual, mas no consecutiva). Es muy importante señalar, según el argumento de la película, que el poder cuenta con una base sólida para darse, entiéndase la voluntariedad del acto de ingresar al experimento como prueba de la libertad previa al inicio del experimento. Dentro del experimento se dan tres factores, como son la relación gendarme-reo, el factor perturbador (personificado por el protagonista) y el factor represor. Este último es quien encarna el concepto de “canal de autoridad”. Es decir, el factor represor es quien ejerce el poder de forma directa (aplicado al contexto de la película). La relación gendarme-reo es la necesaria para que, en un ambiente en donde los patrones de relaciones sociales están cumplidos, se den relaciones de poder. Pese a lo antes dicho, creo que debo recalcar la importancia del factor perturbador por sobre los otros dos. Es innegable que este factor tiene un rol muy importante en la película, pero lo más asombro respecto de éste punto es que la perturbación respecto de un sistema establecido es extrapolable a todas las situaciones del contexto histórico asociado al desarrollo del hombre, en que se han vivido revoluciones generalizadas. De esto se deduce la importancia del factor perturbador como un agente de cambio para con el orden establecido, lo cual conduce, si lo llevamos a su postura más extrema a la posibilidad de la evolución.
En definitiva, la película representa un ambiente en donde las relaciones de poder se dan en un contexto de autoridad.
- Poder por necesidad: [3]
El poder por necesidad se da en un marco práctico que involucra principalmente a la unión de las masas para conseguir un objetivo determinado por el encargado de la situación: el líder.
Si tomamos la definición de que el poder es la posibilidad de lograr que un hombre o un grupo de hombres responda a un impulso determinado, de una forma determinada (o predeterminada), tendremos una expresión ad hoc al poder de necesidad. La orden se da siguiendo patrones establecidos por los estudiosos de la conducta (Véase Conductismo de Skinner) y se obtiene una respuesta esperada, es decir, que los hombres se unan para lograr el objetivo.
Este aspecto del poder no genera muchas interrogantes, principalmente porque lo vivimos a diario, además de tenerlo inmerso en nuestro lenguaje (la unión hace la fuerza); sin embargo, es una de las formas de poder más interesantes. Aunque deberé alejarme del tema del poder propiamente tal, entrando al camino de los tipos de inteligencia, será de suma importancia su comprensión para lograr introducir la terminología de un tema en el otro, cumpliendo así una analogía de formas de organización de la vida en su mayor expresión.
Partiendo de los puntos básicos del poder por necesidad, debemos aceptar que se da en términos colectivos. Luego, analizando la historia, veremos que ninguna unión a dado un verdadero resultado que haya sido fructífero en el momento, siempre se ha hablado de proyectos a largo plazo… He allí el punto central a cuestionar.
En el tema de la inteligencia individual frente a la inteligencia colectiva, se afirma que la inteligencia individual se ve disminuida frente a la inteligencia colectiva, debido a que ésta última, en término de seres humanos, viene siendo la suma de los individuos que conforman el colectivo. Ahora bien, en términos animales, la inteligencia colectiva viene conformando un entramado de interrelaciones inmediatas para un fin contiguo. Lo que quiero expresar es que la inteligencia colectiva del ser humano es un desastre en comparación con la de los animales, ya que estos últimos no suman personalidades individuales (como si eso fuera posible en otro aspecto que no sea el teórico) sino que comprenden a todos los seres en uno solo. En otras palabras: toman una decisión unánime y acertada, en base a la mayoría, como si no existiese mayoría, o sea, no existe el resentimiento que queda en el ser humano cuando su opinión no es tomada como válida. Podemos decir que la inteligencia animales todos poseen un mismo nivel de aceptación, y si una opción es considerada correcta por una amplia mayoría, entonces es la acertada, esto en base a la experiencia individual de cada animal acoplada al colectivo. Un ejemplo se encuentra en
- Poder por poder:
Esta forma de poder es el resultado de la transición de un grupo de hombres por cualquiera de las tres anteriores. Por lo tanto, viene a ser una expresión generalizada para cualquier grupo y aplicable a todos los contextos de poder.
El poder por poder es una manera de decir que la estructura estratificada en donde un líder o un Gobierno se han afirmado en la cima, resulta ser tan dominante que causa costumbre para aquellos que la conforman. Y, como resultado, se mantiene por un período indeterminado de tiempo, quizás con una renovación del individuo que ostente el poder; pero sin ningún cambio drástico que marque un hito histórico en la sociedad del momento. Ahora bien, es consabido que el poder por poder no conduce a ningún desarrollo del ser humano ni como un ser individual ni como su conformación en colectivo, de ahí que se incluya el factor perturbador en éste tipo de poder. El agente de cambio es el que derroca al líder o Gobierno del momento y, utilizando la misma estructura rígida anterior, invierte o destruye la situación. De esta forma el poder se mantiene, pero cambia las consecuencias que las relaciones de poder generaban.
Poder en Contexto Situacional Determinado
La segunda forma de clasificar el poder la obtengo luego de analizar las relaciones de agrupación del individuos consigo mismo y con los otros, aludiendo al concepto inicial de Sí mismo/Otro. Además, decidí agregar dos subdivisiones más, siendo las Abstractas[5] las que determinan
Abstractas:
He definido abstractas como aquellas que involucran al colectivo, y las cuales el individuo no puede determinar mientras las vive, sí por una análisis posterior a la situación abstracta acontecida. (Ubicuidad del concepto Temporal y Espacial)
- Abstracta Cultural:
Aquí aparece el concepto de Mentalidad y percepción. El colectivo maneja cierta información que determina ciertas actitudes básicas. Por ejemplo, un conjunto de información presente en la época patriarcal del pueblo Judío es la importancia que se les daba a los padres, lo cual conllevaba una serie de actos cuando un tema involucraba al padre. La comunicación con el padre involucraba más que respeto, era una forma de yugo que oprimía y que impedía cualquier insolencia frente al padre. Es decir, la percepción tenida hacia la figura del padre era muy importante. Esto, en un contexto cultural solo aplicable al pueblo hebreo. Otro ejemplo similar es la trascendencia de
- Abstracta de Época:
En el contexto de época se involucra el Tiempo, mientras que en la anterior se utilizó el espacio, según el lugar en donde estuviera ubicada una civilización, la cultura era la misma. En el aspecto del tiempo se haya involucrada a toda la población mundial como un todo, claro que es importante recalcar que ningún precepto puede ser aplicado a todas las culturas por el simple hecho de estar en la misma época. De allí también el concepto de abstracción, esto solo existe en el ámbito teórico, luego, para llevarlo al campo práctico hay que considerar infinidad de factores, entre estos, el abstracto cultural.
Volviendo a la definición del abstracto de época, aparece la importancia del desarrollo de las teorías cognoscitivas en su ámbito temporal asociada al operar de la relación intercultural del hombre. En este momento, la forma de percepción (Abstracto Cultural) del mundo y de los otros hombres es lo fundamental. Las relaciones de poder aparecen dependiendo de cómo percibimos a los otros que me rodean, apareciendo los patrones de discriminación como superioridad racial, genérica, etc.
Concreta:
Como concreta pretendo especificar a aquellas situaciones que son perceptibles por el individuo en su vida cotidiana, ya que en algún momento de ésta, las experimenta, ya sea una o más veces.
- Militar:
De una forma específica, el individuo se relaciona con el concepto de poder, al pertenecer a un regimiento y tener que obedecer las órdenes de un capitán. Esta forma de poder es absoluto, ya que el soldado es privado de toda libertad, exceptuando unos breves momentos, cuando tienen derecho para preocuparse por sus intereses. Si estos cortos períodos de tiempo no existieran no podría hablarse de una relación de poder, sino que de una relación de esclavitud mental, y por consiguiente, esclavitud y entrega física.
A modo de interrelación, el contexto del poder militar se dio en una cultura y en una época determinada, de una forma determinada (definición de poder anterior[6]) Si se variase la época y la cultura, por obviedad variará la forma de la relación de poder en el contexto militar. Si, por el contrario, cambiamos solamente el contexto militar, hablaremos de un hito histórico, sin variar la época o la cultura asociada previamente)
- Social:
En la relación de poder social, la segunda instancia de poder que conoce el individuo es la familia. En una situación histórica asociada al pueblo Romano, hablamos de “Pater Familias” para referirnos a quien poseía la autoridad en un grupo familiar. La misma situación se da en la actualidad, quizás variando el título romano por uno más contemporáneo, pero en el ámbito consecutivo, el resultado es el mismo: una experiencia de poder constante. (Sujeto a la familia)
Como una reflexión propia al tema del poder de la familia, si nos fijamos, aquellos individuos jóvenes o en etapas de desarrollo cognoscitivo que no poseen familia, se ven segregados de ésta instancia de relación con el poder, teniendo luego problemas con el órgano central del poder de una sociedad actual: sea éste el Gobierno o el Estado. Luego se lo declarará peligroso o antisocial[7]. Y, aquellos que van para ese camino se los declarará como “en riesgo social”.
- Psicológico:
En la situación anterior declaré que la familia viene siendo una relación de segunda instancia, debido a que creo que el carácter psicológico es el de primera instancia. Más bien por una obviedad que por otro análisis, pues percibo que es imposible llegar a relacionarse con los demás sin hacerlo con uno mismo, además, siempre que los demás fallen nos tendremos a nosotros mismos para relacionarnos con una forma de poder revolucionaria, en donde nosotros estaremos atados a nosotros mismos durante cortos períodos para disfrutar de una libertad más duradera. Ahora bien, destaco la importancia del Ego como aquel que domina al hombre, pero dar más detalles de esto sería extenderme en la psicología Freudiana de represión del yo, y no es lo que deseo.
Entonces, como no es mi intención hacer un tratado sobre las relaciones de poder, continuaré con los puntos que me van faltando, y no continuaré con una desarrollo extensivo del tema, pues considero que una posterior reflexión por parte del lector lo comprometerá más con mi punto de vista para que adquiera una absoluta comprensión de mis postulados (dando así lugar a la crítica posterior).
- Sexual:
Este ámbito se encuentra muy ligado al contexto anterior, ya que involucra el auto-conocimiento, y una de las formas en las cuales uno mismo (o el cuerpo en este caso) tiene poder sobre la mente, o viceversa. Cabe mencionar una “patología”[8] asociada al poder sexual, que es la relación de poder ejemplificado por el Sádico y le Masoquista. Siendo el primero aquel que domina al segundo. Nuevamente aquí se da el contexto previo de la voluntariedad como expresión de libertad, y el consiguiente ejercicio del poder de uno sobre el otro es una relación de poder como cualquier otra, solo que ligada a una situación concreta del mundo sexual.
- Religioso
La relación de poder se da en el ámbito de la creencia, y quien posee el poder es Dios. Dios viene siendo la autoridad, mientras que los clérigos y sacerdotes son los canales de poder. Ellos cumplen el mismo rol que tenían los guardias de la prisión de la película El Experimento. Que es el de ejercer el poder en nombre una Autoridad[9]. No es de importancia analizar las situaciones históricas en las que el poder religioso ha sido ejercido desmesuradamente, como tampoco lo hice en los cuatro puntos anteriores. Sólo me resta destacar un punto de ésta forma de poder, y este es el entrometimiento que utiliza el poder religioso para obtener sus objetivos. Ya que es necesario conocer todos los puntos importantes de las personas como individuos y a la vez como colectivo. Nuevamente me sirvo del ensayo de Foucault, para destacar la forma en que el Estado moderno se ha apropiado de la forma de acción del poder religioso (llamado Pastoral por Foucault) para lograr sus propios objetivos.
Una forma de poder analizada
El nazismo fue un movimiento que involucra muchos puntos que he expresado, y he decidido usufructuar de sus hechos para explicar en resumidas palabras mi clasificación del poder.
Dentro de las formas de poder que podemos detectar, aparece el liderazgo innato personalizado en Hitler, como una figura que traerá devuelta la gloria germana. También aparece el poder por superioridad, ya que en los inicios del Tercer Reich la superioridad de armas y de fuerzas alemanas frente a las demás naciones era notoria. Ahora bien, el poder por necesidad es el que aparecía por unión de las masas para conseguir una objetivo, nuevamente se da el contexto en la unión del pueblo germano bajo una solo líder (organización humana en contraste con la animal). Luego el poder por poder aparece cuando Hitler y las tropas germanas atacan Rusia sin tener un fin más allá de la conquista. Si recordamos, los planes de
Aparte, en el contexto situacional determinado (sujeción) tenemos lo siguiente: El aspecto militar está sumamente desarrollado, si recordamos, los miembros de las SS eran los más disciplinados. El aspecto social relacionado a la familia también está afectado, ya que es en el núcleo familiar de Hitler donde se gesta al líder que luego será. Tomando como referencia la obra “Psicoanálisis de Hitler” de Roberto Merle y Raymond de Saussure, vemos que el odio de Hitler hacia su padre es luego redirigido hacia los judíos. En el aspecto sexual encontramos un pre-acondicionamiento, ya que según la fuente “Cuerpo y Espíritu” de Morris Berman, los jóvenes alemanes aprendieron sobre la sexualidad viendo cadáveres en la morgue. Por último el aspecto religioso, si miramos la ideología nazi la veremos cargada de símbolos esotéricos o relacionados con las creencias nórdicas, con las cuales Hitler y Himmler estaban interesados.
Como he señalado, la forma de poder del Nazismo cumple con todas mis formas de clasificación, ya sea como un preámbulo a la relación de poder efectuada, o como una base a ésta misma.
Una conclusión al tema del poder
Si bien, las formas de relaciones de poder desarrolladas durante la historia han sido variadas, todas poseen patrones de análisis similares, al punto de tener desenlaces que varían en su superficie, pero que poseen las mismas consecuencias y causas. Solo una cosa saco a conclusión, que pese a todas nuestras diferencias culturales y de época no somos tan diferentes en nuestras formas de relacionarnos con los demás.
Nota al profesor (a): Tenía intenciones de mencionar el libro “El hombre en busca de sentido”, sin embargo, para no sobrecargar de textos mi ensayo he decidido excluirlo. Si bien, hubiera sido útil en el casi del análisis del Experimento o del régimen Nazi, creo que los ejemplos que puse bastan para entregar una clara comprensión de mi pensamiento.
[1] Tratado de filosofía hermética
[2] Condición que caracteriza al ser humano como tal, haciendo referencia a su constitución pluricelular.
[3] “El ejercicio del poder del Estado tiende a llevarse a cabo apelando a la necesidad de la mayoría. De esta forma niega las necesidades individuales de los grupos familiares o de las personas solas, trasladando el concepto de necesidad particular hacia la necesidad básica, otorgando la característica de inherencia para la vida del ser humano en su totalidad” Reflexiones propias al pie de página, haciendo referencia al manuscrito “El sujeto y el poder” de Michel Foucault respecto de la necesidad.
[4] A modo de ironía, imagínese a un grupo de personas nadando, si apareciera un tiburón el caos en que se sumirían las aguas sería memorable, siendo probable que ningún alma sobreviviría hasta que el tiburón quedase satisfecho.
[5] Juego de palabras que connota a la situación una cualidad de grupo (abstracta), o sea, intangible o imperceptible para un individuo; y la cualidad individual (concreta) como una forma tangible y perceptible para individuo, ya que se da en su vida cotidiana.
[6] “El poder es la posibilidad de lograr que un hombre o un grupo de hombres responda a un impulso determinado de una forma determinada.
[7] Y eso es lo que es. Al estar fuera de la sociedad porque ésta misma lo ha segregado, es capaz de ver con otros ojos el mundo. Aunque debo admitir que para el caso que yo expongo la palabra adecuada no es antisocial, sino que extra-social; como un ser que ésta fuera de la sociedad, mas no contra ella. Quizás el contra se dé debido al rechazo que la sociedad hará sentir al individuo extra-social.
[8] Pese a que aún es considerada por la psicología actual como una patología yo difiero de esto, por considerar que ésta relación se da debido a un pre-acondicionamiento acontecido a una edad temprana en la infancia de un niño.
[9] En la película la autoridad es el Médica a cargo, mientras que en la situación religiosa es Dios.
